Budget des liaisons par satellite : modèles UIT-R et Monte Carlo

Pourquoi les budgets de liaison unique échouent sur le terrain

Un budget de liens vous donne un chiffre : la marge des liens. Ce chiffre vous indique la marge de manœuvre entre le C/N reçu et le C/N minimum requis. Marge positive ? Le lien fonctionne. Marge négative ? Ce n'est pas le cas.

Voilà le problème. Les véritables liaisons par satellite ne fonctionnent pas en un seul point. La pluie atténue le signal. La puissance de l'émetteur varie en fonction de la température. Les antennes pointent légèrement hors axe parce que la monture n'est pas parfaite ou parce que le vent souffle. La scintillation atmosphérique fluctue. Un budget en un seul point ne tient pas compte de tout cela : il vous indique ce qui se passe dans des conditions nominales pour un objectif de disponibilité spécifique, mais il ne vous indique pas dans quelle mesure le résultat est sensible lorsque les paramètres commencent à fluctuer.

La plupart des ingénieurs ignorent l'analyse de sensibilité et le regrettent plus tard lorsque la liaison est interrompue lors de la première tempête. Vous devez savoir non seulement si votre lien se ferme, mais aussi quelle marge de manœuvre vous avez réellement lorsque les conditions réelles commencent à s'écarter des hypothèses de votre feuille de calcul.

Cet article explique comment utiliser l'outil Satellite Link Budget pour concevoir une liaison VSAT en bande Ku, la valider par rapport aux exigences de disponibilité et utiliser la simulation de Monte Carlo pour comprendre où se situe réellement votre marge lorsque les choses se compliquent.

Le design de référence : liaison montante VSAT en bande Ku

Le système est un terminal VSAT qui télécharge 10 Mbit/s de données vers un satellite GEO à 35 786 km. Le site se trouve en Europe centrale, à 48° de latitude nord. Pensez aux environs de Munich ou de Vienne. Nous fonctionnons dans l'allocation de liaison montante standard en bande Ku à 14 GHz.

Entrez-les dans l'outil à l'adresse rftools.io/tools/sat-link-budget et cliquez sur Exécuter l'analyse. L'outil met en œuvre la suite complète de modèles de propagation UIT-R : P.618 pour la pluie, P.676 pour l'absorption gazeuse, P.840 pour les nuages et P.453 pour la scintillation troposphérique.

Lire le tableau budgétaire des liens

L'outil renvoie un budget ligne par ligne qui décompose chaque terme de gain et de perte du parcours :

La marge nominale est de 3,8 dB. À première vue, cela semble confortable : vous avez une marge de manœuvre de près de 4 dB. Mais regardez ce que chaque trimestre vous coûte. L'atténuation de la pluie à elle seule atteint 6,8 dB, et c'est au point de disponibilité prévu, et non dans le pire des cas. Il s'agit d'un budget plus serré qu'il n'y paraît.

La perte du chemin de l'espace libre domine

À 207,3 dB, la perte de trajectoire dans l'espace libre est de loin le terme de perte le plus important du budget. Il est déterminé par la géométrie et la physique. Vous ne pouvez rien faire pour le réduire, sauf augmenter la fréquence (ce qui aggrave la pluie) ou utiliser une orbite plus haute (ce qui augmente la distance et aggrave encore le FSPL). Pour les liaisons par satellite GEO, la plage FSPL est généralement comprise entre 195 et 213 dB en fonction de la fréquence et de l'angle d'élévation.

C'est pourquoi les budgets de liaisons par satellite nécessitent des valeurs EIRP et G/T si élevées par rapport aux liaisons hertziennes terrestres. Une trajectoire terrestre de 50 km à 6 GHz a un FSPL d'environ 142 dB, soit 65 dB de moins que le boîtier du satellite GEO. Vous pouvez fermer une liaison terrestre avec quelques watts et de modestes antennes. Pour le satellite, vous avez besoin de kilowatts d'EIRP (ou l'équivalent du gain d'antenne) juste pour surmonter la perte d'étalement.

Le calcul du FSPL est simple :

§ 0§

où$d$est en kilomètres et$f$est en GHz. À 14 GHz et 35 786 km, vous obtenez 207,3 dB. Chaque fois que vous doublez la fréquence, vous perdez 6 dB. Chaque fois que vous doublez la distance, vous perdez encore 6 dB. Il n'y a aucun moyen de le contourner.

Atténuation de la pluie à 99,5 % de disponibilité

À 48° N, le taux de pluie UIT-R P.837 avec un dépassement de 0,01 % (ce qui correspond à une disponibilité de 99,99 %) est d'environ 42 mm/h. Il s'agit d'une forte tempête de pluie, mais pas d'une rafale de pluie extrême. Le modèle P.618 à 14 GHz avec une élévation de 38° donne :

• Atténuation spécifique :$\gamma = 0.0367 \times 42^{1.154} \approx 2.4$dB/km
• Hauteur de pluie effective :$h_R \approx 3.5$km
• Trajectoire inclinée sous la pluie :$L_R \approx 5.7$km

-$A_{0.01} \approx 13.7$dB (à 0,01 % de panne = 99,99 % de disponibilité)

Maintenant, nous ne concevons pas pour une disponibilité de 99,99 %, mais pour 99,5 %, ce qui est un objectif beaucoup plus souple. Le modèle UIT-R P.618 réduit l'atténuation à l'aide d'une relation de loi de puissance. Échelle à 0,5 % de panne (disponibilité de 99,5 %) à l'aide de l'équation P.618 6 :

§ 1§

Cette atténuation de la pluie de 6,8 dB au point de disponibilité nominale consomme près des deux tiers de la marge de 3,8 dB. C'est la contrainte contraignante. C'est la pluie qui détruit les liaisons en bande Ku, en particulier dans les climats tempérés et tropicaux. La bande Ka est encore pire : l'atténuation spécifique à 20 GHz est environ 3 fois plus élevée qu'à 14 GHz pour le même taux de pluie.

La courbe de disponibilité donne une vue d'ensemble : la marge tombe en dessous de zéro à une disponibilité d'environ 99,8 %. Cette conception ne peut pas fermer à 99,9 % ou plus sans EIRP supplémentaire ou une antenne plus grande. Si votre client revient et demande une disponibilité de 99,9 %, vous devrez trouver 5 dB supplémentaires quelque part.

À la découverte des groupes de Monte-Carlo

Le résultat de Monte Carlo (10 000 essais) indique :

• Marge p5 : +1,2 dB
• Marge p50 : +3,7 dB
• Marge p95 : +6,4 dB

La marge p5 de +1,2 dB signifie que dans 5 % des scénarios opérationnels, en tenant compte de la dérive de l'EIRP, de la variation G/T, des erreurs de pointage, de la scintillation et de l'incertitude relative au taux de pluie, la marge tombe à 1,2 dB. Cela reste positif, donc le lien se ferme, mais avec très peu de marge de manœuvre. Une perte de câble de 1 dB que vous n'avez pas prise en compte, ou une erreur de pointage de 0,5 dB due à la dilatation thermique du support, et vous vous retrouvez soudainement à une marge de 0,2 dB. Ce n'est pas un endroit confortable.

L'asymétrie entre p5 et p95 est intéressante. La marge baisse de 2,6 dB en dessous de la valeur nominale à p5, mais augmente de 2,7 dB au-dessus de la valeur nominale à p95. Cela reflète la distribution log-normale du taux de pluie : le taux de pluie peut être bien supérieur à la médiane pendant les tempêtes, mais il tombe rarement à zéro (il y a toujours une certaine perte atmosphérique). La distribution a une longue trajectoire vers une atténuation plus élevée.

La marge p50 de 3,7 dB est proche de la valeur nominale de 3,8 dB, ce qui indique que le calcul nominal est une estimation centrale raisonnable. Mais concevoir en fonction de la marge nominale est optimiste. Vous devez respecter la marge p5 si vous voulez que le lien soit fiable dans des conditions réelles.

Quelle marge est réellement nécessaire ?

Pour un service VSAT dont l'objectif de disponibilité est de 99,5 %, la marge nominale de 3,8 dB et la marge p5 de +1,2 dB sont limites. Vous pourriez vous en tirer si tout se passe parfaitement, mais vous n'êtes plus qu'à une tempête de pluie ou à un problème de vieillissement des composants en cas de perte de paquets. Voici trois approches pour augmenter la marge :

Option 1 : augmenter l'EIRP de 3 dB. Vous pouvez passer d'une antenne de 1,2 m à une antenne de 1,8 m, ce qui vous donne un gain supplémentaire d'environ 3,5 dB. Ou ajoutez un BUC plus puissant : passer de 5 W à 10 W vous donne 3 dB. Quoi qu'il en soit, la courbe de disponibilité augmente de 3 dB et la liaison se ferme désormais à 99,9 % avec une marge de +0,5 dB. La marge p5 passe de +1,2 dB à +4,2 dB, ce qui est beaucoup plus confortable. Option 2 : Passez à une meilleure zone de climat pluvieux. La même liaison à 30° N (zone subtropicale, comme Houston ou Le Caire) affiche un$R_{0.01}$d'environ 70 mm/h, soit moins que 48° N. L'atténuation de la pluie monte jusqu'à 10 dB, et votre marge disparaît. Mais à 55° N (zone subarctique, comme Édimbourg ou Copenhague), le$R_{0.01}$tombe à 18 mm/h, réduisant ainsi l'atténuation de la pluie de 6,8 dB à 3,2 dB. La marge de liaison passe à 7,4 dB. La géographie est très importante pour la bande Ku. Option 3 : Augmenter l'angle d'élévation en choisissant une position différente de l'arc satellite. Le fait de passer d'une altitude de 38° à 55° réduit la longueur du trajet incliné sous la pluie, réduisant ainsi l'atténuation de la pluie d'environ 1,5 dB et les pertes de gaz de 0,2 dB. L'altitude plus élevée améliore également votre marge de décoloration lors des événements de scintillation. Si vous avez la possibilité de changer de satellite, il vaut la peine de vérifier si un oiseau situé à une altitude plus élevée vous offre de meilleures performances de liaison.

Dans la pratique, la plupart des opérateurs VSAT optent pour l'option 1, à savoir des antennes plus grandes ou une puissance plus élevée, car elle est sous leur contrôle. Vous ne pouvez pas modifier la météo et vous ne pouvez pas toujours choisir le satellite que vous utilisez, mais vous pouvez toujours utiliser plus d'EIRP pour résoudre le problème.

Règles de conception clés issues de cette analyse

Premièrement : en bande Ku, concevez d'abord pour atténuer la pluie. Il domine le budget de marge pour chaque disponibilité supérieure à 99 %. Le budget matériel (EIRP, G/T) doit être dimensionné de manière à faire face à la pluie lorsque la disponibilité cible est atteinte. Tout le reste, qu'il s'agisse de l'absorption des gaz, des nuages, de la scintillation, est secondaire. C'est la pluie qui tue.

Deuxièmement : la marge de Monte Carlo p5 est votre point de conception technique, et non la marge nominale. La marge nominale est une estimation optimiste qui n'est valable que dans des conditions moyennes. Si vous concevez une valeur nominale, vous allez avoir des pannes. Allouez une marge par rapport au résultat p5 et vous aurez un lien qui fonctionne réellement sur le terrain.

Troisièmement : les échelles de disponibilité ne sont pas linéaires avec l'atténuation. Passer de 99,5 % à 99,9 % à 14 GHz dans un climat tempéré nécessite une marge supplémentaire d'environ 5 à 7 dB. C'est pourquoi une disponibilité de 99,99 % en bande Ku nécessite un EIRP extrêmement élevé ou des débits de données très faibles (ou un codage et une modulation adaptatifs, ce qui est une toute autre discussion). Les derniers 0,5 % de disponibilité sont chers.

Si vous concevez un nouveau réseau VSAT, exécutez l'analyse Monte Carlo au plus tôt. N'attendez pas d'être sur le terrain pour résoudre des pannes pour découvrir que vos hypothèses de marge étaient trop optimistes. L'outil disponible sur rftools.io/tools/sat-link-budget facilite la validation de votre conception par rapport à des conditions de propagation réalistes avant de passer au matériel.

---

Outils associés : Link Budget Calculator, EIRP Calculator, Noise Figure Cascade